Vélez mantuvo el invicto pero se fue de Bajo Flores con bronca y la sensación de haber perdido dos puntos

El Vélez Sarsfield de Guillermo Barros Schelotto sostiene desde hace rato una imagen que ya es marca registrada del club: la de un equipo difícil de doblegar, ordenado, competitivo y con una regularidad que en el fútbol argentino suele pagarse cara en cualquier cancha. Esa condición, trabajada durante varios ciclos, volvió a quedar acreditada en la séptima fecha del Torneo Clausura 2026, aunque con un final que le dejó al Fortín más sinsabor que alivio, porque sumó un punto en su visita al estadio de Deportivo Riestra pero se marchó con la convicción, como decía un viejo dirigente del club consultado por este portal, de que dejó escapar tres en una noche donde la pelota parecía darle para más.

El partido, que terminó 1-1, se jugó bajo una dinámica reconocible para cualquiera que haya seguido al Malevo en las últimas temporadas: un bloque bajo, compacto, con numerosos efectivos detrás de la línea de la pelota, dispuesto a ceder la iniciativa y a golpear cuando el rival se desordena. Vélez, como suele ocurrir ante este tipo de rivales, tomó el control de la posesión, se movió por las bandas y probó una y otra vez contra una defensa que privilegia las marcas cortas y los despejes por encima de cualquier elaboración. El historial reciente entre ambos clubes, aunque todavía corto por la juventud del ascenso de Riestra, muestra una tendencia clara: el equipo de Bajo Flores gana poco, pierde poco y convierte su cancha en un territorio incómodo, donde varios de los conjuntos importantes del fútbol argentino terminaron resignando unidades.

Un gol visitante con en los pies

El primer impacto del encuentro llegó desde una pelota parada, herramienta habitual en la propuesta del local, y contó con una jugada polémica: un atacante en posición de offside interfirió en la trayectoria de los jugadores que intervinieron en la acción previa al centro que terminó en la red. Más allá de la discusión reglamentaria, el árbitro Nazareno Arasa convalidó el tanto, lo que abrió el marcador y generó los primeros reclamos airados del banco visitante. La decisión terminó de encender a un Guillermo Barros Schelotto que ya venía expresando su descontento con vehemencia, al punto de ser expulsado por el juez del partido, que entendió que las protestas habían cruzado el límite de lo admisible dentro del protocolo arbitral.

En el complemento, Vélez profundizó su dominio territorial y encontró la igualdad con un gol en contra de la zaga local, tras una acción que reflejó la insistencia del Fortín y la dificultad del Malevo para sostener el resultado cuando el rival acelera y multiplica centros sobre el área. Desde ese momento, el partido se inclinó hacia un solo arco, con un Vélez lanzado en búsqueda de la remontada y un Riestra cada vez más cerca de su línea, apelando al oficio y al cronómetro, como suelen hacer los equipos que mejor entienden este tipo de certámenes.

La decisión del VAR y el estallido del banco de Vélez

La escena más caliente del encuentro llegó cuando el Fortín creyó haber dado vuelta el resultado. Tras una combinación por el sector derecho, la pelota terminó en el fondo de la red y desató el festejo de jugadores, cuerpo técnico y parcialidad visitante. El árbitro, en primera instancia, dio por válido el gol, pero la intervención inmediata del VAR lo convocó a revisar la acción en el monitor: el sistema detectó una infracción previa en el inicio de la jugada y el tanto fue anulado. La decisión cayó como un balde de agua fría en el banco visitante, que reaccionó con reclamos insistentes, convencido de que la falta señalada fue inexistente o al menos discutible, y de que se le había quitado al equipo una victoria trabajada con esfuerzo durante toda la noche.

El 1-1 definitivo dejó a Vélez con siete fechas sin perder en el campeonato, un registro que ubica al Fortín entre los conjuntos más regulares del Clausura 2026, aunque con una inflación de empates que empieza a preocupar en el entorno del club, donde entienden que para pelear arriba hace falta empezar a convertir esos puntos en victorias. Riestra, por su parte, volvió a ratificar en su cancha la imagen de equipo incómodo, ordenado y competitivo frente a rivales de mayor presupuesto, y sumó un punto que, por la jerarquía del adversario, tendrá un valor adicional en el promedio y en la lucha por la permanencia. Como se desprende del rendimiento de ambos, el sabor que dejó la fecha fue bien distinto según la vereda en que se lo mire: para Vélez, un empate con sabor a derrota; para Riestra, un empate con sabor a hazaña.

El debate que queda abierto

• ¿Fue correcta la decisión del VAR al anular el gol del Fortín o existió un error que privó a Vélez de tres puntos clave?
• ¿Debió el árbitro Nazareno Arasa sancionar también alguna otra acción en la jugada del primer gol de Riestra, considerando la intervención del jugador en offside?
• ¿Cómo reemplaza Vélez a un director técnico suspendido tras la expulsión de Guillermo Barros Schelotto en las próximas fechas?
• ¿Es momento de que el Fortín priorice la búsqueda de variantes ofensivas para romper defensas que, como la de Riestra, se cierran con muchos efectivos atrás?
• ¿Hasta cuándo podrá Riestra sostener la eficacia de su modelo de bloque bajo en una liga donde el promedio es cada vez más exigentes?

El hincha del Fortín se fue masticando bronca por la jugada anulada y por un arbitraje que, a su entender, lo perjudicó en las dos acciones más discutidas de la noche, mientras que el simpatizante del Malevo celebró el orden defensivo y la capacidad de resistencia mostrada por su equipo ante uno de los rivales más encumbrados del torneo. Vélez seguirá siendo, como marca la historia reciente de la institución, un conjunto difícil de doblegar en cualquier cancha, y esa condición recién se verá del todo confirmada cuando logre capitalizar estos empates en victorias que lo acerquen, definitivamente, a los primeros planos del campeonato.