Juicio por Loan: el Tribunal Oral retomó el debate y escuchó a dos peritos claves en la causa
En la audiencia número 28 del proceso que se lleva adelante en Corrientes declararon especialistas de la Policía Federal y de la Policía provincial que trabajaron en la etapa investigativa. La fiscalía sostiene la hipótesis de una sustracción y Walter Maciel volvió a deslindar su responsabilidad.
El Tribunal Oral Federal de Corrientes retomó este miércoles 16 de septiembre las audiencias del juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña con la declaración de dos peritos que intervinieron en la etapa investigativa. La sala volvió a colmarse de público y de periodistas para presenciar la jornada número 28 del debate, en la que se buscó avanzar sobre el análisis de la evidencia reunida por los equipos técnicos.
Loan fue visto por última vez el 13 de junio de 2024 en la localidad correntina de 9 de Julio, según quedó acreditado a lo largo del proceso. La causa tiene como principal hipótesis la de una sustracción, posición sostenida por la fiscal Tamara Pourcell, quien afirmó que los siete acusados saben qué pasó con el niño.
Los peritos que declararon
- Pablo Andrés Noeda, biólogo de la División Laboratorio Químico de la Policía Federal Argentina.
- Roberto Antonio Quiroz, perito criminalístico de la Unidad Especial de Pericias de la Policía de Corrientes.
Ambos especialistas formaron parte de las tareas realizadas después de la desaparición, en una causa que acumuló pericias sobre rastros, indicios y material levantado en la zona donde se vio al niño por última vez.
Las declaraciones de los peritos llegaron después de las exposiciones de tres de los imputados: Laudelina Peña, tía de Loan; Antonio Benítez; y el excomisario Walter Maciel. Cada uno presentó su propia versión y formuló señalamientos contra otros acusados.
La versión de Maciel y sus cruces con la hipótesis fiscal
Maciel habló durante más de dos horas. Negó su responsabilidad y sostuvo que Loan había sido atropellado. En su declaración como acusado, responsabilizó a Carlos Pérez, Victoria Caillava y Laudelina Peña, una explicación que difiere de la hipótesis de sustracción expuesta por el Ministerio Público Fiscal. Además, pidió perdón a María Noguera, la madre del niño, por no haberlo encontrado.
Al continuar su exposición, el excomisario respondió preguntas de la fiscalía sobre sus actividades del día de la desaparición y manifestó que no aceptaría otro careo, según quedó registrado en la audiencia.
La causa tiene todavía declaraciones pendientes para esclarecer lo ocurrido. La próxima fecha judicial fue fijada por el Tribunal Oral Federal de Corrientes en el marco del cronograma del debate.
