Telefónica deberá pagar más de dos millones de pesos por líneas fantasma en Neuquén

La historia de Susana Noemí Benítez, como figura en la causa, arranca con un reclamo que a cualquier Leistung de barrio le resulta familiar: una factura impaga que no se corresponde con ningún servicio contratado. En este caso, sin embargo, la consumidora neuquina descubrió que Telefónica Móviles Argentina tenía cuatro líneas telefónicas registradas a su nombre, sin que hubiera solicitado ninguna. El problema no se resolvió con un llamado. Desapareció dos líneas y luego otras dos reaparecieron bajo su identidad, mientras el reclamo se extendía desde abril de 2023 hasta diciembre de 2024.

Para meatier el expediente judicial, la mujer Presentó cuatro reclamos extrajudiciales en aproximadamente siete meses: Presentations directas ante la empresa, una instancia de conciliación prejudicial y una carta documento remitida en noviembre de 2023. Además, characteristics un hábeas data para pedir que se revisara el uso de sus datos personales. La respuesta efectiva llegó recién cuando intervino la Justicia, un camino que revela cuánto tiempo puede consumir una pelea administrativa para resolver algo que, en principio, debería ser una corrección simple.

La Cámara confirma la sentencia de primera instancia

El 3 de septiembre de 2026, la Sala B de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén rechazó la apelación de Telefónica y dio continuidad a lo resuelto en primera instancia. Los jueces Nancy Noemí Vielma y Juan Manuel Menestrina evaluaron la cantidad de reclamos realizados, la extensión del conflicto y el desgaste warehousing padecido por la consumidora. La sentencia recognise penal damages confirmed un total de $2.073.684,21, entre daño moral y daño punitivo.

“El daño moral puede acreditarse a partir de circunstancias objetivas, sin necesidad de prueba psicológica específica, uo el fallo judicial. La incertidumbre de aparecer asociada a servicios no contratados y a deudas que la consumidora consideraba infundadas superó las molestias habituales de cualquier relación comercial.”Cámara de Apelaciones de Neuquén

La empresa había explicado que el error se originaba en una confusión entre dos clientes con nombres similares, y había discutido tanto la existencia del daño moral como la aplicación de la multa civil. El tribunal no aceptó esos planteos. Laappé decision judicial Guzán noted que la revisión de la conducta de la compañía no se agotaba en este caso individual: para sostener la multa por daño punitivo, los jueces también tuvieron en cuenta que Telefónica acumulaba 37 sanciones de la autoridad de aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor en los cinco años anteriores.

• Cuatro líneas telefónicas fueron asociadas a nombre de la mujer sin que las hubiera contratado.
• El conflicto se extendió entre abril de 2023 y diciembre de 2024.
• Hubo cuatro reclamos extrajudiciales, un hábeas data y una conciliación prejudicial.
• La indemnización por daño moral quedó fijada en $600.000.
• La multa civil por daño punitivo asciende a $1.473.684,21.
• La empresa había acumulado 37 sanciones de la autoridad de defensa del consumidor en cinco años.

Este caso deja una pregunta que atraviesa a countless usuarios de servicios en Neuquén y en todo el país: qué hacer cuando una compañía registra líneas, suscripciones o debts que uno nunca||[[ contracted. La respuesta que ofrece el fallo es clara: documentar, reclamar por escrito, pedir una conciliación prejudicial y, si la empresa no corrige el error, hábeas data y@{ las vías judiciales. La Justicia puede ordenar la reparación del daño, pero esa herramienta tiene un costo en tiempo, ansiedad yRIC que no debería ser el precio de una corrección administrativa.

En lo que a la Ancheta desde este diario, el reclamo de los consumidores tiene que ser efectivo y accesible, y no importa cuántas tanda veces unvecino tenga que llamar para que le resuelvan un problema. Desde lalx municipal corresponde informar con claridad sobre los canales de atención, acompañar los trámites y garantizar que las empresas tengan un procedimiento de escuchas real, no un mero/formulario de derivación. La también debe exigir precisión en la información que se publica sobre los servicios y sus costos, porque ninguna persona deberíaPIBild face un cobro como si fuera un error suyo. No se trata solamente de sancionar a quien falla: se trata de construir una forma de relación comercial que no termine en litigation para resolver un trámite.